l’ostéopathie, est-ce dangereux ?

cette question a surement déjà traversé l’esprit de bon nombre de patients ayant pris un premier rendez-vous avec un ostéopathe. la réponse est clairement non.

Les ostéopathes utilisent les manipulations, mobilisations et technique musculaires ou viscérales pour avoir un effet antalgique sur les troubles fonctionnels et éviter ainsi la prise médicamenteuse qui peut présenter un risque pour la santé.

Les manipulations, action brèves, précises et indolores sur les articulations peuvent inquiéter sans raison et a contrario être banalisées et prises trop à la légère.

Bien que très sûres statistiquement, elles peuvent conduire, dans des cas extrêmement rares, si elles sont trop violentes au niveau du rachis cervical, à des accidents vasculaires dont les conséquences peuvent être graves sur la santé. Vous pouvez alors demander à votre ostéopathe de n’effectuer que des manipulations et mobilisations très douces sur votre rachis cervical. il peut arriver qu’il y ait un craquement articulaire, mais en aucun cas le geste ne doit être brutal.

pour vous éclairer, une revue de littérature publiée en 2017 très complète reprend toutes les données scientifiques actuelles sur la sinistralité des manipulations vertébrales

Le risque associé à la manipulation vertébrale: une revue des revues de littérature

Auteurs : Sabrina Mai Nielsen 1, Simon Tarp 1, Robin Christensen 1, Henning Bliddal 2, Louise Klokker 1, Marius Henriksen

Contexte : Les manipulations de la colonne vertébrale est un traitement manuel largement utilisé, et de nombreuses revues de littérature existent avec des conclusions contradictoires sur sa sécurité. Nous avons effectué un rapport des revues de littératures pour élucider et quantifier le risque d’événements indésirables graves (EIG) associés auxmanipulations vertébrales.

Méthodes : Nous avons effectué des recherches dans cinq bases de données électroniques du début au 8 décembre 2015. Nous avons inclus des analyses sur tout type d’études, de patients et de technique manipulations vertébrales. Notre principal résultat était les EIG. La qualité des revues inclus a été évaluée à l’aide d’un outil de mesure pour évaluer les revues systématiques (AMSTAR). Comme les données étaient insuffisantes pour calculer les taux d’incidence des événements indésirables graves, nous avons utilisé une approche alternative;

les conclusions concernant l’innocuité des SMT ont été extraites pour chaque revue et l’opinion communiquée a été jugée par deux examinateurs indépendamment comme étant sûre, nocive ou neutre / peu claire. Les ratios de risque (RR) d’une étude indiquant que les SMT sont sûres et répondent aux exigences pour chaque élément AMSTAR ont été calculés.

Résultats : Nous avons identifié 283 revues éligibles, mais seulement 118 ont fourni des données pour la synthèse. Les événements indésirables (EI) les plus fréquemment décrits ont été les accidents vasculaires cérébraux, les céphalées et la dissection de l’artère vertébrale. Cinquante-quatre évaluations (46%) ont indiqué que les SMT sonte sûres, 15 (13%) ont déclaré que les SMT sont nocives et 49 avis (42%) étaient neutres ou peu claires. Treize revues ont rapporté des estimations d’incidence des EIG, variant approximativement de 1 sur 20 000 à 1 sur 250 000 000 de manipulations. Une faible qualité méthodologique était présente, avec une médiane de 4 des 11 items AMSTAR rencontrés (intervalle interquartile, 3 à 6). Les examens répondant aux exigences pour chacun des articles AMSTAR (c’est-à-dire une bonne validité interne) avaient plus de chances d’exprimer que manipulations vertébrales sont sûres.

Conclusions : Il n’est actuellement pas possible de fournir une conclusion générale sur la sécurité des manipulations cervicales; cependant, les types d’événements indésirables graves signalés peuvent en effet être significatifs, confirmant la présence d’un certain risque. Des recherches de haute qualité et des rapports cohérents sur les événements indésirables et les événements indésirables graves sont nécessaires.

Parlez-en à votre ostéopathe.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5366149/pdf/13643_2017_Article_458.pdf